<\/p>\n\n\n\n
Le num\u00e9rique est un outil qui permet de contr\u00f4ler son temps. En cons\u00e9quence, l\u2019\u00e9conomie du savoir (capitalisme cognitif) a d\u00e9truit les gabarits sociaux en individualisant le travail et en couplant le temps et l\u2019argent. Deux points sont alors \u00e0 r\u00e9tablir et repenser : le commun dans notre soci\u00e9t\u00e9 et les normes sociales qui la structurent.<\/p>\n\n\n\n
La notion des communs (ressources partag\u00e9es et autog\u00e9r\u00e9es par une communaut\u00e9) est r\u00e9activ\u00e9e dans le design par le mouvement maker, \u00e0 partir des id\u00e9es d\u2019Elinor Ostrom. Le design open-source donne lieu \u00e0 une redistribution d\u2019un pouvoir diffus vers les utilisateurs. Ce principe participatif s\u2019oppose \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle qui est l\u2019un des fondements du capitalisme, et revient aux id\u00e9aux libertaires des d\u00e9buts du web. La conception est n\u00e9cessairement ouverte et partag\u00e9e, chaque usager est libre de contribuer, ou non, au programme, machine, logiciel mis sous licence Creative Commons. Un exemple d\u2019une license ouverte est le copyleft introduite au cours des ann\u00e9es 1970, qui, \u00e0 l\u2019inverse du copyright, invite tout un chacun \u00e0 s\u2019emparer, am\u00e9liorer et redistribuer une id\u00e9e (tant que celle-ci reste sous cette m\u00eame mention copyleft). Certains d\u00e9fendent l’imitation et la recombinaison comme moteur de cr\u00e9ation.<\/p>\n\n\n\n
Pour prendre soin de la ressource commune du savoir, les fablabs doivent s\u2019organiser dans des syst\u00e8mes de gouvernance. Chacun des makerspaces, parmi les 600 en France, varie selon son statut juridique, la taille de ses locaux, le nombre de membres et les \u00e9quipements. Les diverses d\u00e9nominations regroupant les makerspaces (hackerspace, ElectroLab, Fablab, biolab, etc.) t\u00e9moignent des nombreuses pratiques qui vivent dans ces lieux, au-del\u00e0 du champ scientifique et technique. Ils se d\u00e9finissent comme \u201ctouche \u00e0 tout\u201d et ouvert \u00e0 toutes personnes d\u00e9sireuses de fabriquer et d\u2019apprendre quelque chose. Isabelle Berrebi-Hoffman, Marie-Christine Bureau et Michel Lallement (Sociologues et membres du Laboratoire interdisciplinaire pour la sociologie \u00e9conomique LISE-Cnam-CNRS) enqu\u00eatent dans leur ouvrage Makers : enqu\u00eate sur les laboratoires du changement social<\/em> sur les profils des personnes qui cohabitent ces lieux. Malgr\u00e9 la volont\u00e9 d\u2019ouverture, les makers sont fortement marqu\u00e9s par la pr\u00e9sence de dipl\u00f4m\u00e9s de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur.<\/p>\n\n\n\n En d\u00e9pit des diff\u00e9renciations internes, ces lieux s’appuient tous sur la m\u00eame philosophie du faire indiqu\u00e9e dans la charte des fablabs mise en place aux MIT. Ils n\u2019ont pas de mod\u00e8le hi\u00e9rarchique mais fonctionnent de mani\u00e8re auto-organis\u00e9e. En adoptant des formes de gouvernance horizontale, ces espaces visent l\u2019inclusion du plus grand nombre. Les makerspaces ne sont pas des espaces publics ni des institutions culturelles ou d\u2019\u00e9ducation populaire, m\u00eame si cela pourrait y ressembler. Pour illustrer, les makerspaces rel\u00e8vent plus du jardin partag\u00e9 plut\u00f4t que du jardin public. Lieux interm\u00e9diaires entre public et priv\u00e9, on peut les d\u00e9finir comme tiers-lieux, c\u2019est-\u00e0-dire des lieux de sociabilit\u00e9 qui regroupent des personnes de diff\u00e9rents horizons.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9poque contemporaine ali\u00e8ne les \u00eatres humains qui, selon Hannah Arendt, est devenu un animal laborans<\/em>, vivant seulement dans et pour le travail. Au travail, chacun est isol\u00e9 et nous ne produisons plus ensemble du commun. Nous avons perdu le sens de l\u2019action, d\u00e9finie par Arendt comme le politique, la parole, l\u2019argumentation et la discussion. Le nouveau monde social que construisent les makers renvoie au sens du travail de l\u2019homo faber<\/em>, qui s\u2019oppose \u00e0 l\u2019animal laborans<\/em>. L\u2019homo faber<\/em> est celui qui fabrique son \u0153uvre, toutes les choses qui durent au-del\u00e0 de sa mort, c\u2019est celui qui construit ses propres outils. Les makers se construisent par ce qu\u2019ils construisent. Au-del\u00e0 de fabriquer des objets, les fablabs fabriquent du commun aux travers des juridicit\u00e9s en r\u00e9invention.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame si les fablabs ont souvent un statut d\u2019association et en cons\u00e9quence, ont un but non lucratif, ils d\u00e9passent l\u2019atelier de bricolage partag\u00e9 et r\u00e9v\u00e8lent les recompositions \u00e0 l\u2019\u0153uvre pour repenser nos soci\u00e9t\u00e9s. Cette r\u00e9surgence des communs appelle \u00e0 imaginer un syst\u00e8me \u00e9conomique et social dont la cl\u00e9 de vo\u00fbte serait la pr\u00e9servation des biens communs. \u00c0 l\u2019image des zones agricoles partag\u00e9es et autog\u00e9r\u00e9es au Moyen \u00c2ge, d\u00e9mantel\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne par l\u2019instauration de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. Face aux mutations sociales actuelles, les institutions qui nous structurent restent en place. Il est difficile de se conformer aux lois, qui ne prennent pas en compte l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des formes de travail, et de se heurter \u00e0 l\u2019\u00e9conomie capitaliste qui vise \u00e0 tout marchandiser et privatiser. Jusqu’au point de privatiser le langage, ressource commune par excellence. Via les recherches sur le web, Google affecte des termes \u00e0 des valeurs marchandes, cr\u00e9ant ainsi un march\u00e9 linguistique o\u00f9 les mots valent de l\u2019or. Canal+ a r\u00e9cemment d\u00e9pos\u00e9 les mots \u201cplan\u00e8te\u201d et \u201cplanet\u201d \u00e0 l\u2019Institut national de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, demande fort heureusement refus\u00e9e, mais qui fragilise encore une fois, nos droits \u00e0 disposer de nos biens communs.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 cause de la pr\u00e9carit\u00e9 financi\u00e8re des commoneurs<\/em> (producteurs de communs mat\u00e9riels et immat\u00e9riels), l’enjeu de passer d\u2019une \u00e9conomie capitaliste \u00e0 une \u00e9conomie des communs s\u2019av\u00e8re difficile. Afin de construire une telle soci\u00e9t\u00e9, ces citoyens contributeurs doivent acqu\u00e9rir une ind\u00e9pendance financi\u00e8re, pour valoriser leurs activit\u00e9s \u00e0 valeur sociale. La coop\u00e9rative est un fonctionnement souvent adopt\u00e9 pour g\u00e9rer les communs. Ce syst\u00e8me permet aux adh\u00e9rents de se g\u00e9n\u00e9rer un revenu tout en soutenant un projet commun. Chacun travaille au sein du march\u00e9 classique et redistribue une partie de son revenu \u00e0 la coop\u00e9rative. Cette strat\u00e9gie collective permet de concilier la libert\u00e9 de l’auto-entreprenariat et la s\u00e9curit\u00e9 sociale (ch\u00f4mage, cotisations) traditionnellement admise chez un employeur principal. Au vu de la crise sanitaire actuelle et celles \u00e0 venir, si nous ne reprenons pas le contr\u00f4le sur notre \u00e9conomie extractrice, il est urgent de consid\u00e9rer la situation fragile des travailleurs individuels et de repenser d\u2019autres modes de mise en travail.<\/p>\n\n\n\n Coop\u00e9rative Vannerie de Villaines :<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cette coop\u00e9rative situ\u00e9e \u00e0 Villaines-les-Rochers compte 50 vanniers (dont la moiti\u00e9 sont salari\u00e9s et travaillent dans les ateliers mis \u00e0 leur disposition) ainsi que 25 osi\u00e9riculteurs. Cette activit\u00e9 tire son origine d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 de vannerie cr\u00e9\u00e9e en 1849, transform\u00e9e en coop\u00e9rative agricole en 1937. Les artisans osi\u00e9riculteurs vendent leur production \u00e0 la coop\u00e9rative afin d\u2019assurer \u00e0 la fois la qualit\u00e9 de la mati\u00e8re premi\u00e8re, et la maintenance des agricultures de saules traditionnelles de l\u2019Indre-et-Loire. Les Vanneries de Villaines ne b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019aucune subvention et assurent les revenus des artisans gr\u00e2ce aux ventes de leurs cr\u00e9ations destin\u00e9es aux particuliers et professionnels. Une source financi\u00e8re est \u00e9galement assur\u00e9e par les stages et ateliers propos\u00e9s par la communaut\u00e9. David Etienne, l\u2019actuel pr\u00e9sident, me confie lors d\u2019une interview r\u00e9alis\u00e9e en novembre 2019 que \u201cles stages sont un succ\u00e8s, les gens viennent de l\u2019international pour participer aux stages. Dans ces stages nous rencontrons des personnes de tout horizon, de tout \u00e2ge<\/em>\u201d. La coop\u00e9rative assure \u00e9galement la formation en interne des vanniers \u201cnous cherchons des vanniers investit dans la coop\u00e9rative qui veulent signer pour plusieurs ann\u00e9es. L\u2019embauche est tr\u00e8s pr\u00e9sente. D\u2019ailleurs beaucoup de salari\u00e9s viennent de reconversion<\/em>\u201d. La reconnaissance internationale de leur savoir-faire permet \u00e0 la communaut\u00e9 de travailler avec les collectivit\u00e9s, ainsi que de r\u00e9aliser des demandes pour des designers, artistes et architectes. Depuis une trentaine d’ann\u00e9es, la coop\u00e9rative travaille avec la marque Herm\u00e8s pour laquelle ils r\u00e9alisent un sac tous les ans, \u201cles vanniers choisissent d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 la coop\u00e9rative pour avoir une s\u00e9curit\u00e9 d\u2019emploi<\/em>\u201d. \u00c0 la diff\u00e9rence d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, les b\u00e9n\u00e9fices sont r\u00e9partis aux salari\u00e9s, et \u201ctous les mois l\u2019administration compos\u00e9e de 9 personnes et 3 salari\u00e9s se regroupent pour discuter de la r\u00e9partition des b\u00e9n\u00e9fices<\/em>\u201d. La coop\u00e9rative fait coexister diff\u00e9rents profils d\u2019artisans \u201ccertains produisent \u00ab en s\u00e9rie \u00bb, d\u2019autres tentent de varier les r\u00e9alisations\u201d.<\/em> Les prototypes r\u00e9alis\u00e9s au sein des ateliers sont souvent remis au commun, laissant place \u00e0 des cr\u00e9ations plus exceptionnelles et moins commerciales. En \u00e9change d\u2019une s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019emploi, d\u2019ateliers et de mati\u00e8re premi\u00e8re, les vanniers de la coop\u00e9rative donnent de leur temps pour r\u00e9aliser des pi\u00e8ces en vente directe \u00e0 la boutique de Villaine-les-Rochers.<\/p>\n\n\n\n Le r\u00f4le des institutions reste important dans une soci\u00e9t\u00e9. Selon Emile Durkheim, l’anomie, c\u2019est-\u00e0-dire l’absence de r\u00e8gle et de norme sociale est une souffrance pour une soci\u00e9t\u00e9. \u201cL\u2019anomie est donc, dans nos soci\u00e9t\u00e9s modernes, un facteur r\u00e9gulier et sp\u00e9cifique des suicides ; elle est une des sources auxquelles s\u2019alimente le contingent annuel\u201d. L\u2019anomie favorise l\u2019isolement au lieu de laisser place \u00e0 la coop\u00e9ration, car les individus n\u2019ont pas de position au sein de la soci\u00e9t\u00e9. L\u2019absence de lien entre les sujets s\u2019associe \u00e0 une perte de valeurs (morales, religieuses) et un sentiment d\u2019ali\u00e9nation. Penser des institutions pour les biens communs, c\u2019est aussi \u00e9viter les politiques communautaristes et individualistes, o\u00f9 les individus sont interd\u00e9pendants sans jamais faire soci\u00e9t\u00e9. La stabilit\u00e9 institutionnelle est en d\u00e9clin dans nos soci\u00e9t\u00e9s modernes, mais leur besoin de coordination augmente l\u2019interd\u00e9pendance des citoyens. \u201cLes interactions sociales sont intimement intriqu\u00e9es \u00e0 des r\u00e9seaux tr\u00e8s complexes, et les cha\u00eenes de l’interaction et de l’interd\u00e9pendance s’allongent consid\u00e9rablement\u201d.<\/p>\n\n\n\n Afin de rassembler une force politique autour des communs, Michel Bauwens et Vasilis Kostakis proposent de se structurer sous forme de \u201cmini-\u00c9tats, des communaut\u00e9s virtuelles locales et globales qui \u00e9mergent autour du pair \u00e0 pair et des communs\u201d. Red\u00e9couper les territoires permet aux commoneurs<\/em> de gagner en autonomie par la mutualisation de ressources (mat\u00e9rielles ou immat\u00e9rielles).<\/p>\n\n\n\n La gouvernance horizontale d\u00e9centralise le pouvoir au sein des communaut\u00e9s en partageant les d\u00e9cisions. L\u2019ouverture des d\u00e9bats et des \u00e9changes favorise les initiatives et les prises de risque. C\u2019est par l\u2019action (un des piliers de la vita activa<\/em> de Hannah Arendt) et la parole que nous acc\u00e9dons \u00e0 une v\u00e9ritable individualit\u00e9. Mais dans une soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration, les institutions ne laissent pas le temps aux individus d\u2019argumenter et de d\u00e9battre. La d\u00e9mocratie est un processus long, il faut du temps pour trouver un consensus et ex\u00e9cuter des d\u00e9cisions communes. L\u2019acc\u00e9l\u00e9ration a fragilis\u00e9 la d\u00e9mocratie, en rompant les moments d\u2019actions politiques par des contraintes. Cela, domin\u00e9 par les horaires, les normes temporelles, l\u2019urgence et l\u2019imm\u00e9diatet\u00e9. Les relations r\u00e9sonantes ne sont pas seulement des situations d\u2019accord. Le d\u00e9bat et les diff\u00e9rences peuvent aussi nous faire vibrer \u00e0 l\u2019unisson. \u201cQue l\u2019autre puisse aussi dire \u00ab non \u00bb ou \u00ab pas maintenant ! \u00bb est une condition pour que nous puissions entrer en r\u00e9sonance. Avec quelqu\u2019un qui nous donne toujours raison, qui ne cesse de nous conforter dans notre opinion, qui partage constamment notre avis et exauce tous nos v\u0153ux (le r\u00eave du robot d\u2019amour), nous ne pouvons pas entrer en r\u00e9sonance, nous pouvons tout au plus mener avec lui ou elle une \u00ab relation d\u2019\u00e9cho \u00bb\u201d.<\/p>\n\n\n\n Pour instaurer ces changements dans le monde professionnel, il faut incuber des formes de design des communs en amont, au sein des \u00e9coles et des universit\u00e9s. Faire de la recherche cr\u00e9ation dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 le design et l\u2019art ne sont pas encore consid\u00e9r\u00e9s comme structurants, c\u2019est se cogner \u00e0 des portes ferm\u00e9es. Au d\u00e9pend des institutions, la recherche en Art et Design n\u2019est pas totalement libre. \u201cNotre recherche croule sous une bureaucratie et une technocratie insupportables. Les chercheurs passent leur temps \u00e0 remplir des demandes de fonds pour des agences dont un faible pourcentage aboutit, alors qu\u2019ils devraient se consacrer \u00e0 leurs travaux de recherche\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u00a0J’ai honte de me dire que je ne travaille \u00ab pas assez \u00bb, que mon dossier de recherche est insuffisant, que je perds \u00ab de la valeur \u00bb, que je ne corresponds d\u00e9j\u00e0 plus aux crit\u00e8res de \u00ab l\u2019excellence \u00bb, embourb\u00e9e dans des t\u00e2ches administratives infinies, triviales, \u00e0 la fois inint\u00e9ressantes mais essentielles au traitement digne de nos \u00e9tudiant\u00b7es, dont beaucoup sont en grande pr\u00e9carit\u00e9 sociale ou \u00e9conomique. Mais quel poids tous ces efforts auront-ils lorsque je demanderai une promotion, un financement, un cong\u00e9 de recherche ? Suis-je d\u00e9finitivement entr\u00e9e dans la cat\u00e9gorie des enseignant\u00b7es-chercheur\u00b7ses \u00ab besogneux\u00b7ses \u00bb, la majorit\u00e9, quand une minorit\u00e9 pourra pr\u00e9tendre au titre \u00ab d\u2019excellent\u00b7es \u00bb ? Au fond, n\u2019est-ce pas cela, la loi qu\u2019on nous pr\u00e9pare ?\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n Comment impulser un environnement favorable \u00e0 la recherche en design des communs ?<\/p>\n\n\n\n Afin de faire bouger les lignes, des groupes d\u2019\u00e9tudiants et chercheurs entament des nouvelles mani\u00e8res de faire. Le centre de recherche en design, port\u00e9 par l\u2019ENS (\u00e9cole normale sup\u00e9rieure) et l\u2019ENSCI (\u00e9cole de design), est un laboratoire de recherche qui favorise le d\u00e9ploiement des recherches-projets. \u201cIl re\u00e7oit le triple soutien du Minist\u00e8re de l\u2019Enseignement Sup\u00e9rieur, de la Recherche et de l\u2019Innovation, du Minist\u00e8re de la Culture (MIR \u2013 Mission Recherche) et du Minist\u00e8re de l\u2019Industrie. Inscription au R\u00e9pertoire National des Structures de Recherche\u201d. Incuber un laboratoire permet de s\u2019auto-porter et de trouver une certaine l\u00e9gitimit\u00e9 face aux institutions. Au lieu d\u2019essayer de s’accommoder \u00e0 des structures trop \u00e9loign\u00e9es des r\u00e9alit\u00e9s, nous devons prendre les devant et venir avec d\u2019autres mani\u00e8res de faire.<\/p>\n\n\n\n Plaidoyer pour une soci\u00e9t\u00e9 des communs, c\u2019est \u00e9couter, comprendre et faire coexister plusieurs trajectoires. Les gabarits sociaux doivent \u00eatre mouvants pour s\u2019adapter aux discussions-en-acte. Le sens commun se construit dans des collectifs o\u00f9 les opinions divergent, n\u00e9cessitant la capacit\u00e9 de comprendre et de prendre en consid\u00e9ration la parole de l\u2019autre. La philosophe et scientifique Isabelle Stengers parle ainsi de \u201cg\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 du droit\u201d comme solution aux probl\u00e8mes des valeurs d\u2019autorit\u00e9s qui gouvernent. Le \u201cg\u00e9n\u00e9ratif c\u2019est cette propri\u00e9t\u00e9 de susciter la possibilit\u00e9 de choses qui n\u2019\u00e9taient pas comprises dans le contrat de d\u00e9part, qui devient possible, imaginable ou d\u00e9sirable dans la pratique m\u00eame du communing parce qu\u2019elle suscite des sensibilit\u00e9s, des imaginations, etc.\u201d. Cela favorise \u00e0 tisser des relations entre les commoneurs<\/em> et les diff\u00e9rents mouvements. \u00c9vitant les enfermements sectaires et faisant rayonner les communs au-del\u00e0 d\u2019une communaut\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Le droit d\u00e9tenu par une seule entit\u00e9 maintient une interd\u00e9pendance entre les individus. Chaque science est relative, le droit doit cesser de ressembler \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9 absolue, impossible \u00e0 remettre en question. Dans nos soci\u00e9t\u00e9s contemporaines, l\u2019ind\u00e9termination, l\u2019indisponibilit\u00e9 comme le nomme Hartmut Rosa, n\u2019est pas envisageable. Les discours politiques cherchent toujours des responsables, m\u00eame quand il s\u2019agit de catastrophes naturelles. On part du principe que les r\u00e8gles \u00e9tablies sont parfaites et objectives, et que la moindre situation ind\u00e9sirable est le fruit d\u2019une n\u00e9gligence de ces normes. Une pratique g\u00e9n\u00e9rative des communs signifie accepter de ne pas savoir, car les communs sont en continuelle construction. <\/p>\n\n\n\n \u201cL\u2019indisponibilit\u00e9 constitue la vie humaine et l\u2019exp\u00e9rience humaine fondamentale, et si l\u2019on s\u2019interroge sur la relation au monde de la modernit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire sur la mani\u00e8re dont les institutions et les pratiques culturelles de la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine \u00e9tablissent une relation avec le monde et dont, par cons\u00e9quent, nous sommes plac\u00e9s dans le monde en tant que sujets modernes, alors la mani\u00e8re dont nous nous mettons en relation avec l\u2019indisponible, au niveau individuel, culturel, institutionnel et structurel, appara\u00eet comme un axe central d\u2019analyse\u201d. Int\u00e9grer l\u2019indisponible dans les d\u00e9bats et prises de position g\u00e9n\u00e8re des sensibilit\u00e9s pour d\u2019autres possibles, que nous n\u2019avions pas pr\u00e9vu en avance. \u201cLes commons ne cessent de se r\u00e9organiser autour des nouvelles sensibilit\u00e9s qu\u2019ils ont permis de faire appara\u00eetre\u201d.<\/p>\n\n\n\n Dans cette partie, j\u2019ai tent\u00e9 d\u2019exposer les conditions qui rendent possible des processus de r\u00e9sonance dans le design. Pour comprendre de quelles mani\u00e8res il faut fabriquer notre environnement, aujourd\u2019hui ali\u00e9n\u00e9 par l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration, afin que celui-ci favorise des relations \u201cde la vie bonne\u201d. Je r\u00e9sumerai en reprenant la d\u00e9finition de la r\u00e9sonance d\u00e9velopp\u00e9e par Hartmut Rosa, \u00e0 savoir : le moment du contact (affection), le moment de l\u2019efficacit\u00e9 personnelle (r\u00e9ponse), le moment de l\u2019assimilation (transformation) et le moment de l\u2019indisponibilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Dans le design des communs cette notion de g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 s’\u00e9tablit \u00e0 deux niveaux de relation. D\u2019abord dans les pratiques plastiques, lors de la collaboration avec les entit\u00e9s non-humaines sollicit\u00e9es. Par exemple, les (im)mat\u00e9riaux sont acteurs dans la g\u00e9n\u00e9ration de la forme d\u2019un objet. Puis dans les pratiques des communs, dont la gestion doit toujours veiller \u00e0 \u00eatre re-discut\u00e9e et r\u00e9-agenc\u00e9e.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le num\u00e9rique est un outil qui permet de contr\u00f4ler son temps. En cons\u00e9quence, l\u2019\u00e9conomie du savoir (capitalisme cognitif) a d\u00e9truit les gabarits sociaux en individualisant le travail et en couplant le temps et l\u2019argent. Deux points sont alors \u00e0 r\u00e9tablir et repenser : le commun dans notre soci\u00e9t\u00e9 et les normes sociales qui la structurent. […]<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"yoast_head":"\n3.b. Penser de nouvelles juridicit\u00e9s<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
3.c. G\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 du droit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n